Quest-ce qu’une alarme dite « intelligente » ? Il s’agit d’une alarme pilotée depuis une application numérique téléchargée dans un smartphone, une tablette ou une montre connectée. Elle comprend plusieurs éléments à savoir : Une interface tactile ; Une sonnerie en cas d’intrusion ; Un ou plusieurs capteurs de mouvement ; Des caméras ; Un éclairage intelligent. L Unefois l’alarme déclenchée, les portes peuvent s’ouvrir automatiquement ou se refermer. L’alarme domotique est un dispositif fondé sur l’usage d’une centrale domotique pour surveiller les éléments composants le système domotique. Elle aide aussi à centraliser la gestion des alarmes et prendre en charge tous types de capteurs Lescompagnies d’assurance offrent souvent un rabais sur les structures dotées d’un système de surveillance d’alarme solide et, dans certains cas, de tels systèmes peuvent être requis avant qu’une compagnie d’assurance ne fournisse une couverture. Le coût du système peut être compensé par des économies d’assurance en plus de l’argent et du temps qui seront Sil existe un report de l'alarme restreinte, ce report doit être limité à une distance permettant au personnel de surveillance de se rendre rapidement au tableau de signalisation afin d'être en mesure d'exploiter l'alarme restreinte. § 2. Le fonctionnement d'un déclencheur manuel ou d'un détecteur automatique d'incendie doit déclencher immédiatement l'alarme restreinte au niveau Quest-ce qu’un « client inactif » ? La norme simplifiée n°NS-048 relative aux fichiers clients-prospects et vente en ligne ainsi que le projet de référentiel relatif aux traitements de données 1PrYn6. 27 rue Ampère 77400 LAGNY-SUR-MARNE, FRANCE 01 64 21 68 86 Informations Divers En Savoir Plus, Définitions et abréviations ! Découvrez notre lexique des abréviations SSI et Incendie. Toutes les informations sur les systèmes de sécurité incendie sont à retrouver sur le site de Protect France Incendie. Liste des différentes abréviations les plus courantes et de leurs signification... Dites Moi, Pour Comparer les Prix Rien ne vaut un devis gratuit ! Fatigué de payer trop cher votre matériel sécurité Incendie et leurs Maintenance ! PFI, Protect France Incendie vous propose des solutions économiques et des prix adaptés à votre budget. Plus besoin d'être un expert ou d'avoir des connaissances techniques pour l'installation de vos éclairage de secours, nous avons des solutions simples à vous proposer. Contact au ☎ 01 64 21 68 86 ou le ☎ 01 60 08 45 40 Alors n'attendez plus et contactez nous ! - AntiDéFlagrant - Alimentation Electrique de SécuritéAFCPSAM - Attestation de Formation Complémentaire aux Premiers Secours avec - Agent Formant un Film - Association Française de - Attestation de Formation aux Premiers - Alarme - Alarme Générale SélectiveAMOA - Assistant Maître d'OuvrageAMOe - Assistant Maître d' - Alarme - Ampère - Attestation de compétence en matière de Prévention niveau - Attestation de compétence en matière de Prévention niveau - Alimentation Pneumatique de - Agent de Prévention de - Assemblée Plénière des Sociétés d’Assurances Dommages - Assemblée Plénière des Sociétés d’Assurances contre l’Incendie et les Risques Divers - Appareil Respiratoire - Alimentation Sans - Alimentation Statique sans - ATmosphère - Bloc Autonome d’Alarme - Bloc Autonome d'Eclairage d' - Bloc Autonome d’Eclairage de - Bloc Autonome Portable d’ - Bureau de - Bureau de Contrôle - Bureau d' - Bataillon des Marins Pompiers de -Brevet National de Moniteur des Premiers - Bulletin - Basse - Brigade des Sapeurs Pompiers de - Basse - Binary Unit - Coffret Autonome d’Alimentation Pour l’éclairage de - Certificat d’Aptitude - Commission D'Arrondissement de Séurité et d' - Conseil d’Administration des Services Départementaux d’incendie et de - Centre d’Assistance TEchnique et de Documentation du bâtiment et des travaux - Commission Administrative et Technique des Services d’Incendie et de - Commission Consultative Départementale de la Protection Civile de la Sécurité et de l’ - Commission Consultative Départementale de Sécurité et d’ - Commission Communale de Sécurité et d' - Certificat de Formation Aux Activités de Premiers Secours en - Clapet Coupe - Coupe - Code de la Construction et de l’ - Comité Hygiène Sécurité et des Conditions de - Cahiers des Clauses - Commission Centrale de - Cahiers des Clauses Techniques - Chef De - Commission Départementale de - Chef De - Comité d’Etude et de Classification des Matériaux et éléments de construction par rapport au danger d’ - Compartiment à l’Epreuve du - Centre Technique des Industries - tr - Coupe-Feu de - Comité de Liaison d’Organismes de Prévention et de Sécurité - Centralisateur de Mise en Sécurité - Comité National du Matériel d’Incendie et de - Comité National de Sécurité des Enceintes - Centre Opérationnel Départementale d’Incendie et de - Comité National pour la Sécurité des Usagers de l’ - Coefficient d’Occupation du - Câble Résistant au - Centre de - Commission de - Centre de Secours - Centre Scientifique et Technique du - Centre de Transmission d’ - Centre Technique Industriel de la Construction - Commission Technique Interministérielle des Immeubles de Grande - Cheminement Technique - Dispositif Adaptateur de - Détecteur Autonome - Détecteur Avertisseur Autonome de - Détecteur Automatique d’ - Dispositif Actionné de - Dispositif de Commande - Dispositif de Commandes Manuelles - Dispositif de Commande avec - Dispositif Commandé - Direction Départementale de l’ - Direction Défense Sécurité - Direction Départementale des Services d’Incendie et de - Dispositif de Limitation de - Déclencheur - Diamètre - Direction Régionale de l’Industrie et de la - Diffuseur - Direction de la Sécurité - Diffuseur Sonore Non - Document Technique - Equipement d’ - Extinction Automatique d’ - Equipement de Contrôle de - Eau Chaude - Eau Chaude - Effacement Jours de - Equipier de Première - Emetteur - Etablissement Recevant du - Equipier de Seconde - ETAblissement - Fréquentation Maximale - Fédération Française de Matériels - Fédération Nationale des Equipements - Gaz Combustible - Groupe Electrogène de - Gaz de Pétrole - Gestion Technique - Gestion Technique - Groupe Thermique - Haute - Haute - Indicateur d' - Installation d'Extinction Automatique à - Installation d'Extinction Automatique à - Installations Classées pour la Protection de l’ - Inspection Départementale des Services d’Incendie et de - Immeuble de Grande - Institut Nationale de l’Environnement et des - Instruction - Journal - - Laboratoire Central des industries - Laboratoire Central de la Préfecture de - Limite Inférieure d’ - Laboratoire National d’ - Limite Supérieure d’ExplosivitéLm - Lumenlx - - Matériel - Matériel - Matériel Déporté - Matériel d’Incendie HomologuéMOe - Maitre d'OeuvreMOA - Maitre d' - Moyenne - Mur Séparatif - Mur Séparatif - Moyenne de Temps de Bon - Moteur Thermique GénérateurMa - ManuelMpa - - Norme EN - Edition Française d’une Norme ISO - Edition Française d’une Norme - Norme Française - Niveau Général - Niveau Moyen des Seuils des Issus donnant sur l’Extérieur ou - Note - Organisme Professionnel de Qualification et de - Organisation de - Plancher Bas de Dernier - Poste de - Poste de - Poste de Commandement - Porte - Poste de Commandement - Pouvoir Calorifique - Poste Central de - Poste de Commandement - Pression - Pare tr - Pare Flamme de - Pression Limite de Non - Pression Maximale de - Plan d'Opération - Plaque de Plâtre - Plan Particulier d' - Particule Par - Plan Particulier de Mise en - Procès VerbalPr. - - Prévention des Risques - Premiers Secours en Équipe niveau - Premiers Secours en Équipe niveau - Robinet d’Incendie - Réglement Sanitaire Départementale - Service d’Aide Médicale d’ - Sécurité - Système de Détection Alarme - Système de Détection - Service Départemental d’Incendie et de - Stable au - Service Interministériel de Défense et de Protection - Service de Mise en Sécurité - Service Mobile d’Urgence et de - Société Nationale des Poudres et - - Système de Sécurité - Service de Sécurité Incendie et d'Assistance à - Sauveteur Secourisme de - Service Technique des Bâtiments Fortifications et - Surface Utile d’ - Surface Utile des Evacuations de - Surface Utile d’Extraction d’un - Transmission d’Alerte à Surveillance Automatique de - Très Basse Tension - Très Basse Tension de - Très Basse Tension de - Très Basse Tension de - Tableau de Commande et de - Tableau Général Basse - Tableau de - Unite d’Aide à l’ - Unité de Commandes Manuelles Centralisées - Unite des Gestions des - Unite de Gestion Centralisée des Issues de - Unité de - Unite de - Union Technique de l’ - Validation des Acquis de l' - Visite Avant - Volet - Ventilation Mécanique ContrôléeVSD - Ventilateur Soufflage - Vide - Voie de - Volume Technique - Norme Française - Zone de diffusion d’ - Zone de - Zone de - Zone de - Zone de mise en Sécurité Prenez Contact, 01 64 21 68 86 ! Devis Gratuit & Offres sous 48h00 ! Contactez nos experts et obtenez un devis adapté sous 48h ! Venez consulter toutes nos offres... Plus de Vingt Ans d'Expérience ! Découvrez aussi la boutique en ligne ! SécuriShop - Boutique officielle en ligne Les Articles En Vedette Créez des zones d'accès restreint et recevez des alertes lorsque votre enfant les franchit Créez une zone surveillée et recevez des alertes lorsque la zone est franchie. 3 étapes pour mettre en place l'alarme de geofence S'inscrire Créez un compte Spyine gratuit en vous inscrivant avec votre adresse e-mail. Installez Spyine Configurez Spyine sur l'Android ou l'iOS de la cible. Configurez la geofence Connectez-vous au tableau de bord Spyine pour installer et surveiller la zone. Créer un compte gratuitement En m'inscrivant, je déclare accepter la Politique de confidentialité Regardez la démo live ici >> Qu'est-ce qu'une Geofence ? Les geofences sont une innovation extrêmement utile. Une geofence est une zone marquée sur une carte - un périmètre circulaire dans le cas de Spyine. Cette zone est surveillée et peut être n'importe quel endroit, y compris votre maison, votre école, votre lieu de travail, la maison d'un ami - ou même un quartier entier. Lorsque la zone est franchie, vous recevez une notification. Pour configurer la geofence, vous devez d'abord installer l'application Spyine sur l'appareil cible. Ensuite, connectez-vous au tableau de bord et cherchez l'option geofence dans le menu de sélection sur votre gauche. Cliquez dessus pour ouvrir la fenêtre geofence. C'est là que vous créez des geofences et que vous gérez celles qui existent déjà. Choisissez l'option AJOUTER UNE NOUVELLE GEOFENCE pour commencer. Le périmètre peut être n'importe quelle zone géographique que vous souhaitez. Lorsque l'appareil où est installé Spyine entre dans la zone ou la quitte, vous en êtes informé. L'entrée et la sortie seront accompagnées d'un journal d'heures et de dates. Vous pouvez même suivre les mouvements de quelqu'un en temps réel si vous configurez une notification d'alerte sur votre smartphone. Pourquoi les gens utilisent-ils les alertes Geofence ? Les geofences sont-elles vraiment si utiles ? Elles sont plus utiles qu'il n'y paraît. Avec une geofence, vous pouvez vous assurer que les membres de votre famille rentrent chez eux en toute sécurité. Si vous ne recevez pas une notification de leur arrivée à l'heure habituelle, vous savez que quelque chose ne va pas et qu'ils pourraient avoir besoin de votre aide. Si vous êtes un parent, vous pouvez utiliser des geofences pour surveiller votre enfant. Installez une geofence autour de leur école et recevez des notifications lorsque votre enfant entre et sort. S'ils partent trop tôt, vous savez qu'il se passe quelque chose. Vous pouvez également mettre en place des zones interdites à vos enfants dans toute la ville. Si vous êtes un employeur, vous pouvez installer une geofence autour de votre lieu de travail pour garder un œil sur un employé peu fiable. S'il quitte l'espace de travail alors qu'il devrait travailler, vous avez la preuve qu'il faut le confronter. Utilisez Spyine sans root ni jailbreak Spyine est l'une des seules applications de surveillance téléphonique du marché qui offre des fonctionnalités avancées sans root ni jailbreak. Notez cependant que la geofence ne fonctionne que sur les appareils avec root ou jailbreak. N'hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions concernant la geofence. Goefence en mode furtif Vous pouvez utiliser la geofence en secret depuis votre navigateur web. La cible ne saura jamais que vous la surveillez. La version Android de Spyine est une petite application cachée de 2 Mo qui fonctionne sans root. La version iOS de Spyine est une solution web qui fonctionne via la sauvegarde iCloud et n'interagit jamais directement avec le téléphone, ce qui la rend impossible à détecter. Par John J. Mearsheimer − Le 17 août 2022 − Source Foreign Affairs Les responsables politiques occidentaux semblent être parvenus à un consensus sur la guerre en Ukraine le conflit s’installera dans une longue impasse et, finalement, une Russie affaiblie acceptera un accord de paix favorable aux États-Unis et à ses alliés de l’OTAN, ainsi qu’à l’Ukraine. Bien que les responsables reconnaissent que Washington et Moscou peuvent choisir l’escalade pour obtenir un avantage ou pour éviter une défaite, ils supposent qu’une escalade catastrophique peut être évitée. Rares sont ceux qui imaginent que les forces américaines seront directement impliquées dans les combats ou que la Russie osera utiliser des armes nucléaires. Note du Saker Francophone Nous vous présentons la traduction d’un article tiré d’un média grand public étasunien, Foreign Affairs, qui a fait un peu de bruit dans l’establishment car il montre les dangers de la politique va-t-en-guerre occidental. Suivi d’un deuxième article, écrit par Gilbert Doctorow, un analyste alternatif spécialiste de la Russie dont nous avons déjà publié quelques traductions, qui critique l’article de Mearsheimer. Cela pour vous montrer le contraste entre les deux analyses, qui se rejoignent pourtant sur le fond. Contraste qui montre l’impact que peut avoir la propagande médiatique sur les élites intellectuelles, même les plus ouvertes d’esprit. Washington et ses alliés sont beaucoup trop cavaliers. Bien qu’une escalade désastreuse puisse être évitée, la capacité des belligérants à gérer ce danger est loin d’être certaine. Le risque qu’elle se produise est nettement plus important que ce que l’on croit généralement. Et étant donné que les conséquences d’une escalade pourraient inclure une guerre majeure en Europe et peut-être même l’annihilation nucléaire, il y a de bonnes raisons de s’inquiéter davantage. Pour comprendre la dynamique de l’escalade en Ukraine, il faut commencer par les objectifs de chaque partie. Depuis le début de la guerre, tant Moscou que Washington ont considérablement accru leurs ambitions, et tous deux sont désormais profondément déterminés à gagner cette guerre et à atteindre de formidables objectifs politiques. Par conséquent, chaque partie est fortement incitée à trouver des moyens de l’emporter et, plus important encore, d’éviter de perdre. En pratique, cela signifie que les États-Unis pourraient se joindre aux combats s’ils veulent désespérément gagner ou empêcher l’Ukraine de perdre, tandis que la Russie pourrait utiliser des armes nucléaires si elle veut désespérément gagner ou si elle est confrontée à une défaite imminente, ce qui serait probable si les forces américaines étaient entraînées dans les combats. En outre, étant donné la détermination de chaque partie à atteindre ses objectifs, il y a peu de chances de parvenir à un compromis significatif. La pensée maximaliste qui prévaut actuellement à Washington et à Moscou donne à chaque camp une raison supplémentaire de gagner sur le champ de bataille afin de pouvoir dicter les termes d’une paix éventuelle. En effet, l’absence d’une solution diplomatique possible incite les deux parties à élever le niveau d’escalade. Ce qui se trouve alors plus haut pourrait être quelque chose de vraiment catastrophique un niveau de mort et de destruction dépassant celui de la Seconde Guerre mondiale. Viser Haut Les États-Unis et leurs alliés ont initialement soutenu l’Ukraine pour empêcher une victoire russe et aider à négocier une fin favorable aux combats. Mais dès que l’armée ukrainienne a commencé à frapper les forces russes, en particulier autour de Kiev, l’administration Biden a changé de cap et s’est engagée à aider l’Ukraine à gagner la guerre contre la Russie. Elle a également cherché à porter gravement atteinte à l’économie russe en imposant des sanctions sans précédent. Comme le secrétaire à la Défense Lloyd Austin l’a expliqué en avril, les objectifs des États-Unis sont les suivants Nous voulons que la Russie soit affaiblie au point qu’elle ne puisse plus faire le genre de choses qu’elle a faites en envahissant l’Ukraine. » En effet, les États-Unis ont annoncé leur intention d’éliminer la Russie du rangs des grandes puissances. Qui plus est, les États-Unis ont lié leur propre réputation à l’issue du conflit. Le président américain Joe Biden a qualifié la guerre de la Russie en Ukraine de génocide » et a accusé le président russe Vladimir Poutine d’être un criminel de guerre » qui devrait subir un procès pour crimes de guerre . Avec de telles proclamations présidentielles, il est difficile d’imaginer Washington faire marche arrière ; si la Russie l’emportait en Ukraine, la position des États-Unis dans le monde subirait un sérieux coup. Les ambitions russes se sont également élargies. Contrairement aux idées reçues en Occident, Moscou n’a pas envahi l’Ukraine pour la conquérir et l’intégrer à une Grande Russie. Il s’agissait principalement d’empêcher l’Ukraine de devenir un rempart occidental à la frontière russe. Poutine et ses conseillers étaient particulièrement inquiets de voir l’Ukraine rejoindre l’OTAN. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, l’a exprimé succinctement à la mi-janvier, en déclarant lors d’une conférence de presse que la clé de tout est la garantie que l’OTAN ne s’étendra pas vers l’est. » Pour les dirigeants russes, la perspective d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est, comme l’a dit Poutine lui-même avant l’invasion, une menace directe pour la sécurité de la Russie » – une menace qui ne pourrait être éliminée qu’en entrant en guerre et en transformant l’Ukraine en un État neutre ou défaillant. À cette fin, il semble que les objectifs territoriaux de la Russie se soient considérablement élargis depuis le début de la guerre. Jusqu’à la veille de l’invasion, la Russie s’était engagée à appliquer l’accord de Minsk II, qui aurait maintenu le Donbass dans le giron de l’Ukraine. Cependant, au cours de la guerre, la Russie a conquis de vastes étendues de territoire dans l’est et le sud de l’Ukraine, et il est de plus en plus évident que Poutine a désormais l’intention d’annexer tout ou partie de ces terres, ce qui transformerait effectivement ce qui reste de l’Ukraine en un État croupion dysfonctionnel. La menace qui pèse aujourd’hui sur la Russie est encore plus grande qu’avant la guerre, principalement parce que l’administration Biden est désormais déterminée à faire reculer les gains territoriaux de la Russie et à paralyser définitivement sa puissance. Pour aggraver encore les choses pour Moscou, la Finlande et la Suède rejoignent l’OTAN, et l’Ukraine est mieux armée et plus étroitement alliée à l’Occident. Moscou ne peut pas se permettre de perdre en Ukraine, et elle utilisera tous les moyens à sa disposition pour éviter la défaite. Poutine semble convaincu que la Russie finira par l’emporter sur l’Ukraine et ses soutiens occidentaux. Aujourd’hui, nous entendons dire qu’ils veulent nous vaincre sur le champ de bataille , a-t-il déclaré début juillet. Qu’en dire ? Qu’ils essaient. Les objectifs de l’opération militaire spéciale seront atteints. Il n’y a aucun doute là-dessus. » L’Ukraine, pour sa part, a les mêmes objectifs que l’administration Biden. Les Ukrainiens sont déterminés à reconquérir le territoire perdu au profit de la Russie – y compris la Crimée – et une Russie plus faible est certainement moins menaçante pour l’Ukraine. En outre, ils sont convaincus de pouvoir gagner, comme l’a clairement indiqué le ministre ukrainien de la défense, Oleksii Reznikov, à la mi-juillet, lorsqu’il a déclaré La Russie peut certainement être vaincue, et l’Ukraine a déjà montré comment. » Son homologue américain est apparemment d’accord. Notre assistance fait une réelle différence sur le terrain , a déclaré Austin dans un discours prononcé fin juillet. La Russie pense qu’elle peut survivre à l’Ukraine – et nous survivre. Mais ce n’est que la dernière en date des erreurs de calcul de la Russie. » En substance, Kiev, Washington et Moscou sont tous profondément déterminés à gagner aux dépens de leur adversaire, ce qui laisse peu de place au compromis. Ni l’Ukraine ni les États-Unis, par exemple, ne sont susceptibles d’accepter une Ukraine neutre ; en fait, l’Ukraine se rapproche chaque jour davantage de l’Occident. La Russie n’est pas non plus susceptible de restituer la totalité ou même la majeure partie du territoire qu’elle a pris à l’Ukraine, d’autant que les animosités qui alimentent le conflit dans le Donbass entre les séparatistes pro-russes et le gouvernement ukrainien depuis huit ans sont plus intenses que jamais. Ces intérêts contradictoires expliquent pourquoi tant d’observateurs pensent qu’un règlement négocié ne se produira pas de sitôt et prévoient donc une impasse sanglante. Ils ont raison sur ce point. Mais les observateurs sous-estiment le potentiel d’escalade catastrophique que recèle une guerre prolongée en Ukraine. Il existe trois chemins d’escalade inhérents à la conduite de la guerre l’une ou les deux parties l’intensifient délibérément pour gagner, l’une ou les deux parties l’intensifient délibérément pour empêcher la défaite, ou les combats s’intensifient non par choix délibéré mais par enchaînements de faits. Chaque chemin est susceptible d’entraîner les États-Unis dans les combats ou de conduire la Russie à utiliser des armes nucléaires, voire les deux. L’Amérique entre en jeu Une fois que l’administration Biden a conclu que la Russie pouvait être battue en Ukraine, elle a envoyé davantage d’armes et plus puissantes à Kiev. L’Occident a commencé à accroître la capacité offensive de l’Ukraine en envoyant des armes telles que le système de roquettes à lancement multiple HIMARS, en plus des armes défensives » telles que le missile antichar Javelin. Au fil du temps, la létalité et la quantité des armes ont augmenté. Il faut savoir qu’en mars, Washington a opposé son veto à un projet de transfert d’avions de combat MiG-29 polonais à l’Ukraine, au motif que cela risquait d’intensifier le combat, mais en juillet, il n’a soulevé aucune objection lorsque la Slovaquie a annoncé qu’elle envisageait d’envoyer les mêmes avions à Kiev. Les États-Unis envisagent également de donner leurs propres F-15 et F-16 à l’Ukraine. Les États-Unis et leurs alliés forment également l’armée ukrainienne et lui fournissent des renseignements essentiels qu’elle utilise pour détruire des cibles russes clés. En outre, comme l’a rapporté le New York Times, l’Occident dispose d’un réseau furtif de commandos et d’espions » sur le terrain en Ukraine. Washington n’est peut-être pas directement engagé dans les combats, mais il est profondément impliqué dans la guerre. Et il ne lui reste plus qu’un pas à franchir pour que ses propres soldats appuient sur la gâchette et ses propres pilotes sur les boutons. L’armée américaine pourrait s’impliquer dans les combats de différentes manières. Envisageons une situation où la guerre s’éternise pendant un an ou plus, et où il n’y a pas de solution diplomatique en vue ni de voie praticable vers une victoire ukrainienne. Dans le même temps, Washington cherche désespérément à mettre fin à la guerre, peut-être parce qu’il doit se concentrer sur l’endiguement de la Chine ou parce que les coûts économiques du soutien à l’Ukraine causent des problèmes politiques dans le pays et en Europe. Dans ces circonstances, les décideurs américains auraient toutes les raisons d’envisager de prendre des mesures plus risquées – comme l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine ou l’insertion de petits contingents de forces terrestres américaines – pour aider l’Ukraine à vaincre la Russie. Un scénario plus probable pour une intervention américaine se produirait si l’armée ukrainienne commençait à s’effondrer et que la Russie semblait susceptible de remporter une victoire majeure. Dans ce cas, étant donné l’engagement profond de l’administration Biden à empêcher cette issue, les États-Unis pourraient essayer de renverser la vapeur en s’impliquant directement dans les combats. On peut facilement imaginer des responsables américains croyant que la crédibilité de leur pays est en jeu et se convainquant qu’un recours limité à la force sauverait l’Ukraine sans inciter Poutine à utiliser des armes nucléaires. Par ailleurs, une Ukraine désespérée pourrait lancer des attaques à grande échelle contre des villes russes, en espérant qu’une telle escalade provoquerait une réponse massive de la Russie qui obligerait finalement les États-Unis à se joindre aux combats. Le dernier scénario d’implication américaine est celui d’une escalade involontaire sans le vouloir, Washington est entraîné dans la guerre par un événement imprévu qui s’amplifie. Peut-être que des avions de chasse américains et russes, qui sont entrés en contact étroit au-dessus de la mer Baltique, entrent accidentellement en collision. Un tel incident pourrait facilement dégénérer, étant donné les niveaux élevés de peur des deux côtés, le manque de communication et la diabolisation mutuelle. Ou peut-être la Lituanie bloquera-t-elle le passage des marchandises sanctionnées qui traversent son territoire pour se rendre de Russie à Kaliningrad, l’enclave russe séparée du reste du pays. C’est ce qu’a fait la Lituanie à la mi-juin, mais elle a fait marche arrière à la mi-juillet, après que Moscou a clairement indiqué qu’elle envisageait des mesures sévères » pour mettre fin à ce qu’elle considère comme un blocus illégal. Le ministère lituanien des affaires étrangères a toutefois refusé de lever complètement le blocus. La Lituanie étant membre de l’OTAN, les États-Unis se porteraient presque certainement à sa défense si la Russie attaquait le pays. Ou peut-être la Russie détruira-t-elle un bâtiment à Kiev ou un site d’entraînement quelque part en Ukraine, tuant involontairement un nombre important d’Américains, tels que des travailleurs humanitaires, des agents de renseignement ou des conseillers militaires. L’administration Biden, confrontée à un tollé dans son pays, décidera qu’elle doit riposter et frappera des cibles russes, ce qui entraînera un échange de coups bas entre les deux parties. Enfin, il est possible que les combats dans le sud de l’Ukraine endommagent la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, la plus grande d’Europe, contrôlée par la Russie, au point qu’elle émette des radiations dans toute la région, ce qui amènerait la Russie à réagir de la même manière. Dmitri Medvedev, l’ancien président et premier ministre russe, a répondu de manière sinistre à cette éventualité en déclarant en août N’oubliez pas qu’il y a aussi des sites nucléaires dans l’Union européenne. Et des incidents sont possibles là aussi . Si la Russie devait frapper un réacteur nucléaire européen, les États-Unis entreraient presque certainement dans la bataille. Bien entendu, Moscou pourrait également être à l’origine de cette escalade. On ne peut écarter la possibilité que la Russie, qui cherche désespérément à stopper le flux d’aide militaire occidentale en Ukraine, frappe les pays par lesquels passe la majeure partie de cette aide la Pologne ou la Roumanie, qui sont toutes deux membres de l’OTAN. Il est également possible que la Russie lance une cyberattaque massive contre un ou plusieurs pays européens aidant l’Ukraine, causant de gros dégâts à ses infrastructures critiques. Une telle attaque pourrait inciter les États-Unis à lancer une cyberattaque de représailles contre la Russie. En cas de succès, Moscou pourrait répondre militairement ; en cas d’échec, Washington pourrait décider que la seule façon de punir la Russie serait de la frapper directement. De tels scénarios semblent tirés par les cheveux, mais ils ne sont pas impossibles. Et ce ne sont que quelques exemples de la façon dont ce qui est aujourd’hui une guerre locale pourrait se transformer en quelque chose de beaucoup plus grand et plus dangereux. En arriver au nucléaire Bien que l’armée russe ait fait d’énormes dégâts en Ukraine, Moscou a, jusqu’à présent, été réticent à lancer une escalade pour gagner la guerre. Poutine n’a pas augmenté la taille de ses forces par une conscription à grande échelle. Il n’a pas non plus pris pour cible le réseau électrique de l’Ukraine, ce qui serait relativement facile à faire et infligerait des dommages massifs à ce pays. En fait, de nombreux Russes lui ont reproché de ne pas mener la guerre plus vigoureusement. Poutine a reconnu ces critiques, mais a fait savoir qu’il s’engagerait dans une escalade si nécessaire. Nous n’avons même pas encore commencé quelque chose de sérieux , a-t-il déclaré en juillet, laissant entendre que la Russie pourrait le faire, et le ferait, si la situation militaire se détériorait. Qu’en est-il de la forme ultime de l’escalade ? Il existe trois circonstances dans lesquelles Poutine pourrait utiliser des armes nucléaires. La première serait que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN entrent dans la bataille. Non seulement cette évolution modifierait sensiblement l’équilibre militaire en défaveur de la Russie, ce qui augmenterait considérablement la probabilité de sa défaite, mais cela signifierait également que la Russie mènerait une guerre entre grandes puissances à ses portes, qui pourrait facilement déborder sur son territoire. Les dirigeants russes penseraient certainement que leur survie est en danger, ce qui les inciterait fortement à utiliser des armes nucléaires pour sauver la situation. Au minimum, ils envisageraient des frappes de démonstration destinées à convaincre l’Occident de faire marche arrière. Il est impossible de savoir à l’avance si une telle mesure mettrait fin à la guerre ou conduirait à une escalade incontrôlable. Dans son discours du 24 février annonçant l’invasion, Poutine a fortement laissé entendre qu’il aurait recours aux armes nucléaires si les États-Unis et leurs alliés entraient en guerre. S’adressant à ceux qui pourraient être tentés d’intervenir , il a déclaré Ils doivent savoir que la Russie répondra immédiatement, et les conséquences seront telles que vous n’en avez jamais vues dans toute votre histoire. » Son avertissement n’a pas échappé à Avril Haines, directrice du renseignement national américain, qui a prédit en mai que Poutine pourrait utiliser des armes nucléaires si l’OTAN intervient ou est sur le point d’intervenir , en bonne partie parce que cela contribuerait évidemment à donner l’impression qu’il est sur le point de perdre la guerre en Ukraine . Dans le deuxième scénario nucléaire, l’Ukraine renverse par elle-même la situation sur le champ de bataille, sans implication directe des États-Unis. Si les forces ukrainiennes étaient sur le point de vaincre l’armée russe et de reprendre le territoire perdu par leur pays, il ne fait aucun doute que Moscou pourrait facilement considérer ce résultat comme une menace existentielle nécessitant une réponse nucléaire. Après tout, Poutine et ses conseillers ont été suffisamment alarmés par l’alignement croissant de Kiev sur l’Occident pour choisir délibérément d’attaquer l’Ukraine, malgré les avertissements clairs des États-Unis et de leurs alliés quant aux graves conséquences auxquelles la Russie serait confrontée. Contrairement au premier scénario, Moscou utiliserait des armes nucléaires non pas dans le cadre d’une guerre avec les États-Unis, mais contre l’Ukraine. Elle le ferait sans grande crainte de représailles nucléaires, puisque Kiev ne possède pas d’armes nucléaires et que Washington n’aurait aucun intérêt à déclencher une guerre nucléaire. En l’absence d’une menace claire de représailles, il serait plus facile pour Poutine d’envisager l’utilisation du nucléaire. Dans le troisième scénario, la guerre s’installe dans une impasse prolongée qui n’a pas de solution diplomatique et devient extrêmement coûteuse pour Moscou. Désespérant de mettre fin au conflit dans des conditions favorables, Poutine pourrait choisir l’escalade nucléaire pour gagner. Comme dans le scénario précédent, où il l’intensifie pour éviter la défaite, les représailles nucléaires américaines seraient hautement improbables. Dans les deux scénarios, la Russie est susceptible d’utiliser des armes nucléaires tactiques contre un petit nombre de cibles militaires, du moins dans un premier temps. Elle pourrait frapper des villes et des villages lors d’attaques ultérieures, si nécessaire. L’obtention d’un avantage militaire serait l’un des objectifs de la stratégie, mais le plus important serait de porter un coup qui changerait la donne – de créer une telle peur en Occident que les États-Unis et leurs alliés agiraient rapidement pour mettre fin au conflit dans des conditions favorables à Moscou. Il n’est pas étonnant que William Burns, le directeur de la CIA, ait fait remarquer en avril Aucun d’entre nous ne peut prendre à la légère la menace que représente un recours potentiel à des armes nucléaires tactiques ou à des armes nucléaires à faible rendement. » Frôler la catastrophe On pourrait admettre que, bien que l’un de ces scénarios catastrophiques puisse théoriquement se produire, les chances sont faibles et devraient donc être peu préoccupantes. Après tout, les dirigeants des deux camps sont fortement incités à tenir les Américains à l’écart des combats et à éviter toute utilisation nucléaire, même limitée, sans parler d’une véritable guerre nucléaire. Si seulement on pouvait être aussi optimiste. En fait, la vision conventionnelle sous-estime largement les dangers d’une escalade en Ukraine. Pour commencer, les guerres ont tendance à avoir une logique propre, ce qui rend difficile de prédire leur déroulement. Quiconque affirme savoir avec certitude quel chemin prendra la guerre en Ukraine se trompe. La dynamique de l’escalade en temps de guerre est tout aussi difficile à prévoir ou à contrôler, ce qui devrait servir d’avertissement à ceux qui sont convaincus que les événements en Ukraine peuvent être gérés. En outre, comme l’a reconnu le théoricien militaire prussien Carl von Clausewitz, le nationalisme encourage les guerres modernes à s’intensifier jusqu’à leur forme la plus extrême, surtout lorsque les enjeux sont élevés pour les deux parties. Cela ne veut pas dire que les guerres ne peuvent pas être limitées, mais cela n’est pas facile. Enfin, étant donné les coûts faramineux d’une guerre nucléaire entre grandes puissances, le moindre risque qu’elle se produise devrait inciter chacun à réfléchir longuement à la direction que pourrait prendre ce conflit. Cette situation périlleuse crée une incitation puissante à trouver une solution diplomatique à la guerre. Malheureusement, il n’y a pas de règlement politique en vue, car les deux parties sont fermement engagées dans des objectifs de guerre qui rendent tout compromis presque impossible. L’administration Biden aurait dû travailler avec la Russie pour régler la crise ukrainienne avant que la guerre n’éclate en février. Il est maintenant trop tard pour conclure un accord. La Russie, l’Ukraine et l’Occident sont coincés dans une situation terrible, sans issue évidente. On ne peut qu’espérer que les dirigeants des deux parties géreront la guerre de manière à éviter une escalade catastrophique. Mais pour les dizaines de millions de personnes dont la vie est en jeu, ce n’est qu’un maigre réconfort. John J. Mearsheimer Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone Voici maintenant le commentaire de Gilbert Doctorow au sujet de cet article Critique du dernier article de John Mearsheimer sur l’Ukraine dans Foreign Affairs . Par Gilbert Doctorow − Le 20 août 2022 Il y a quelques jours, la revue de politique internationale la plus lue aux États-Unis, Foreign Affairs, publiait un article du professeur de l’Université de Chicago, John Mearsheimer, intitulé Playing with Fire in Ukraine the Underappreciated Risks of Catastrophic Escalation » Cette publication a constitué un événement majeur en soi compte tenu de la ligne éditoriale orthodoxe de Foreign Affairs pour tout ce qui concerne la Russie et des remises en cause de la narrative de Washington faites par Mearsheimer depuis la parution de son article Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault » [Pourquoi la crise en Ukraine est de la faute de l’Occident] dans le numéro d’automne 2014 de Foreign Affairs. À l’époque, cet article avait suscité un paroxysme de rage chez les partisans de la ligne dure qui forment la majorité de la communauté américaine de politique étrangère et des lecteurs de la revue. La vidéo d’un discours sur le même sujet, que Mearsheimer a prononcé en 2014 peu après la parution de l’article, a été visionnée par plus de 12 millions de visiteurs sur YouTube. Une version actualisée du même discours, publié aussi sur YouTube au cours de ce printemps, a attiré plus de 1,6 million de spectateurs. On peut affirmer sans risque que John Mearsheimer est l’universitaire qui conteste la sagesse conventionnelle sur la guerre en Ukraine le plus vu et le plus écouté. Je reconnais volontiers le mérite du nouvel article de Mearsheimer avertir de la manière dont le conflit en Ukraine pourrait facilement échapper à tout contrôle et dégénérer en une guerre nucléaire. Les conseillers inexpérimentés et ignorants de la Maison Blanche doivent être secoués pour sortir de leur complaisance et tout ce qui est publié dans Foreign Affairs sera nécessairement porté à leur attention, alors qu’un article publié par par exemple, sera brûlé avant même d’être lu. Toutefois, cela n’excuse pas Mearsheimer de se baser sur les mêmes sources d’information restreintes et déformées que celles utilisées par les grands médias et les grands universitaires, tout en ignorant d’autres sources d’information qui donneraient plus de profondeur à son analyse et modifieraient peut-être ses conclusions de manière substantielle. Pour être explicite, je pense qu’il écoute trop attentivement les prévisions optimistes de Washington et de Kiev concernant une contre-offensive qui aboutira à une impasse, voire à une défaite russe, et qu’il n’écoute pas les rapports russes sur l’évolution de leur campagne sur le terrain, qui indiquent une réduction lente et régulière de tous les obstacles à la conquête de l’oblast de Donetsk, ce qui signifie la capture de l’ensemble du Donbass. L’avancée russe n’est que légèrement ralentie par le détournement de troupes vers la région de Kherson pour étouffer dans l’œuf cette attaque ukrainienne bien annoncée. Aux dernières nouvelles, les Russes s’approchent des points forts stratégiques de Slavyansk et Kramatorsk, berceau du mouvement indépendantiste du Donbass en 2014. En prenant ces villes de la région centrale, ils coupent l’approvisionnement en armes des positions ukrainiennes les plus lourdement fortifiées juste à l’extérieur de la ville de Donetsk, celles qui bombardent les quartiers résidentiels et tuent des civils quotidiennement depuis huit ans. C’est ce qui explique qu’ils aient finalement envahi et détruit les positions ukrainiennes dans la ville de Peski, à seulement deux kilomètres de la capitale de la RPD, la semaine dernière. La prise de Peski n’a pas été rapportée par les médias occidentaux, tout comme la nature criminelle de certains actes, avoir tiré sur des cibles civiles en violation des conventions internationales sur la conduite de la guerre, par exemple, et cela n’a jamais été signalé. Ainsi, l’avancée russe n’a rien de choquant et effrayant , ce qui signifie que les Russes ne font rien pour faire les gros titres et forcer Biden à entamer une escalade disproportionnée. Le programme russe, tel qu’annoncé dans leurs principaux talk-shows télévisés, est d’achever la libération du Donbass d’ici la fin de l’année. Après cela, s’il n’y a pas de capitulation ukrainienne, il est probable que la progression se poursuivra jusqu’en Transnistrie et à la frontière roumaine, en passant par Odessa, auquel cas aucun traité de paix ne sera plus nécessaire pour quiconque. Le régime de Zelensky pourra être laissé à l’abandon, les récriminations mutuelles ébranlant la base de son pouvoir. L’article de Mearsheimer examine en détail les nombreux scénarios possibles d’une escalade dangereuse, voire catastrophique, du conflit. Mais ceux-ci sont innombrables et largement imprévisibles, de sorte qu’il ne couvre finalement qu’une fraction des possibilités de dérapage. Elles sont, comme il l’admet, peu susceptibles de se produire. Amen. L’une de ces possibilités d’escalade catastrophique qui retient actuellement l’attention des médias mondiaux est l’affrontement à la centrale nucléaire de Zaporozhie, occupée par la Russie, la plus grande centrale de ce type en Europe. Les deux parties en conflit jouent sur la menace inhérente aux tirs d’artillerie et de roquettes sur une installation nucléaire à des fins de propagande, pour dépeindre l’autre partie comme étant folle les Ukrainiens décrivent des dirigeants du Kremlin comme étant des terroristes nucléaires et des maîtres chanteurs, les Russes disent que les forces ukrainiennes qui tirent sur la centrale sont des singes portant des grenades . Mearsheimer avait certainement à l’esprit, lorsqu’il a formulé son article, les dommages causés à la centrale et le rejet de substances radioactives dans l’atmosphère. Cependant, permettez-moi d’être parfaitement clair il s’agit d’un faux problème, tout comme le prétendu blocus russe des ports ukrainiens qui aurait forcé à la famine les nations africaines qui ne parvenaient pas à obtenir les céréales qu’elles avaient commandées à l’Ukraine avant le conflit. Le fait est que les réacteurs nucléaires sont encastrés dans des murs de béton d’un mètre d’épaisseur qui sont résistants à tous les projectiles que les Ukrainiens sont capables de lancer. Les risques concernent les bâtiments administratifs et les systèmes de refroidissement. Les Russes sont parfaitement capables d’arrêter les réacteurs nucléaires à tout moment pour éviter une catastrophe. Permettez-moi maintenant d’attirer l’attention sur le risque nucléaire que Mearsheimer identifie dans son article. Il a repris exactement le même argument que les commentateurs dominants aux États-Unis, à savoir que la Russie pourrait recourir aux armes nucléaires au cas où la campagne se retournerait contre elle en raison d’une intervention plus importante de l’Occident, y compris par l’envoi de troupes sur le terrain. Nous savons tous que des troupes sont déjà sur le terrain, à savoir les instructeurs » qui dirigent les tirs des HIMARS. Nous savons que des officiers supérieurs américains et d’autres officiers occidentaux assurant la liaison avec leurs homologues ukrainiens ont récemment été réduits en miettes par l’attaque à la roquette russe sur Vinnitsa. Tout cela a été passé sous silence et le seul indice de ce désastre pour Washington a été le licenciement des dirigeants des services de renseignement ukrainiens, dès le lendemain. Bien sûr, personne ne sait ce qui pourrait encore forcer une escalade. Mais là encore, Mearsheimer passe à côté de certaines considérations importantes. Pourquoi suppose-t-il que les Russes devraient passer aux options nucléaires et pourquoi ces options seraient-elles dirigées contre Kiev et non, par exemple, contre Londres ? Plus précisément, il ne tient pas compte du fait que les Russes ont à peine commencé à se battre, comme Poutine l’a récemment déclaré publiquement. Ils ne se sont pas mobilisés et n’ont pas émis d’avis de conscription, ils n’ont pas mis l’économie sur le pied de guerre. Et ils n’ont pas déployé leurs armes les plus conséquentes. Au contraire, ils se sont retenus, mais sont prêts à les utiliser si nécessaire dans une guerre directe avec l’OTAN. Il s’agit de charges conventionnelles massivement destructrices transportées par des fusées hypersoniques et similaires. Il y a ensuite une autre dimension du conflit que Mearsheimer n’aborde pas dans son article, alors qu’elle exercera une influence décisive sur la victoire de Washington ou de Moscou dans cette lutte acharnée les dommages économiques causés par les sanctions contre l’Europe par le biais d’un retour de flamme qui est sur le point de devenir politiquement insoutenable à l’arrivée de la saison de chauffage d’automne et d’hiver. Les pays baltes et la Pologne sont et resteront irraisonnables, dirigés qu’ils sont par des russophobes délirants. Toutefois, lorsque les inévitables manifestations de rue se produiront en France, le plus instable des grands États de l’UE, suivi par l’Allemagne de l’Est et même par la Belgique, un pays plus passif, comme me l’expliquent les élites locales avec qui je parle, alors les politiciens européens partiront dans des directions contradictoires et l’unité s’effondrera. Les Russes sont sûrs de gagner cette guerre psychologique, malgré tous les efforts des médias de l’UE pour l’étouffer. Le jour où Scholz donnera le feu vert à l’ouverture du Nord Stream II marquera la victoire des Russes et mettra un terme aux décisions suicidaires prises par les États-Unis en Europe. Pour toutes ces raisons, j’exhorte le professeur Mearsheimer et ses disciples à prêter davantage attention à ce que disent les Russes et moins aux babillages de Washington. Gilbert Doctorow Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone 5 600 Download Free PDFDownload Free PDFGeneviève MessierThis PaperA short summary of this paper37 Full PDFs related to this paper La conservation pendant quatre ans, à des fins de prospection commerciale, des données des membres du programme fidélité et des utilisateurs du site Internet est excessive. En revanche, une durée de conservation de trois ans des clients inactifs », en raison des particularités des traitements mis en œuvre par la société […] et notamment l’interconnexion profonde de ses bases » est justifiée. Telle est la solution retenue par la formation restreinte de la Commission nationale de l’informatique et des libertés Cnil en matière de durée de conservation dans la délibération n° SAN-2020-008 du 18 novembre 2020 prononçant une sanction pécuniaire à l’encontre d’une société de la grande distribution. Quel est le point de départ de la durée de conservation retenue ? Que signifie la notion de clients inactifs » ? Comment cette durée de conservation a-t-elle été appréciée en l’espèce ? Comment déterminer le point de départ ? Au cours de contrôles, les agents de la Cnil ont noté que les données à caractère personnel des membres du programme de fidélité et des utilisateurs du site Internet de la société étaient conservées pendant quatre ans à compter de leur dernière activité. Etant précisé que cette dernière pouvait être caractérisée par des situations variées dernière transaction avec passage de la carte fidélité en caisse d’un magasin, dernière transaction en ligne, dernière modification de l’espace personnel sur le site web de la société, dernier contact avec le service client point 31 de la délibération. Sur ce point, la formation restreinte précise que le programme de fidélité de la société avait pour but la prospection commerciale de ses adhérents. Elle ajoute que les clients de la grande distribution, a fortiori ceux d’un programme fidélité, sont des clients d’habitude retournant de façon régulière dans les mêmes magasins. Dès lors, un client n’ayant pas commercé avec la société pendant plusieurs années ne doit plus être considéré comme un client actif ». Ainsi, la formation restreinte semble-t-elle considérer que le point de départ de la durée de conservation des données des clients à des fins de prospection commerciale est le moment où ces clients cessent d’être actifs ». En pratique, cela semble signifier que cette durée de conservation peut être prolongée puisqu’un tel point de départ est flexible. En effet, il suffit que le client commerce » avec le même magasin après un certain laps de temps, qui peut être plusieurs années » à lire la définition donnée par la formation restreinte, pour que la date de dernière activité – point de départ du délai de conservation – soit décalée. Ce délai étant remis à zéro chaque fois que le client commerce » avec le même magasin, les données utiles à la prospection commerciale peuvent potentiellement être conservées de manière indéfinie. Or, nous nous interrogeons sur la pertinence de prendre en compte le fait que les clients retournent de façon régulière dans les mêmes magasins » pour apprécier le point de départ de la durée de conservation fixée par la société. Comme exposé ci-dessus, les habitudes des clients peuvent effectivement avoir un impact sur le point de départ dans la mesure où elles sont de nature à le repousser à chaque interaction avec l’enseigne. Toutefois, en quoi le fait que les clients retournent de façon régulière dans les mêmes magasins est-il déterminant pour fixer le point de départ de la durée de conservation à la date de dernière activité du client ? Ce dernier serait-il différent si les habitudes des clients étaient différentes ? Qu’est-ce qu’un client inactif » ? La norme simplifiée n°NS-048 relative aux fichiers clients-prospects et vente en ligne ainsi que le projet de référentiel relatif aux traitements de données à caractère personnel mis en œuvre aux fins de gestion des activités commerciale de la Cnil, auxquels la formation restreinte se réfère, évoquent le terme compte inactif ». Selon ces deux textes adoptés ou en cours d’adoption par la Cnil, la notion d’ actif/inactif » est relative aux comptes en ligne, créés dans le cadre de l’utilisation d’un service de communication au public norme simplifiée ou plus généralement dans le cadre des activités commerciales projet de référentiel. Pour rappel, la Cnil recommande la suppression des comptes après un délai à l’issue duquel ces derniers doivent être considérés comme inactifs. Etant précisé qu’aucune prescription n’est imposée, à l’exception des comptes créés sur les sites de rencontre deux ans. En revanche, la notion de client inactif » n’est évoquée ni dans la norme simplifiée, ni dans le projet de référentiel. Ainsi, qu’est-ce qu’un client inactif ? Quels sont les critères à prendre en compte pour juger de l’activité ou de l’inactivité d’un client ? Plus généralement, est-il possible de déduire de la délibération que la formation restreinte applique le raisonnement retenu pour les comptes en ligne ? Si oui, en quoi ce raisonnement est-il pertinent pour les données des clients membres de programme de fidélité et des utilisateurs du site Internet ? Etant rappelé qu’en l’espèce l’interaction de ces derniers ne se limitent pas à l’utilisation des comptes en ligne. Ils peuvent, par exemple, effectuer des achats en magasin avec la carte fidélité. Par ailleurs, ladite norme simplifiée recommandait comme point de départ de la durée de conservation la fin de la relation commerciale par exemple, à compter d’un achat, de la date d’expiration d’une garantie, du terme d’un contrat de prestations de services ou du dernier contact émanant du client ». Le projet de référentiel se réfère quant à lui au dernier contact » que les personnes ont eu avec l’entité, par exemple pour les clients, un achat ou la date d’expiration d’une garantie ». Ainsi, ces recommandations ne sont-elles pas applicables pour les clients membres d’un programme de fidélité ? La notion de client actif/inactif » renvoie-t-elle à ces points de départ ? Comment apprécier la durée de conservation ? Concernant la durée de conservation, la formation restreinte rappelle que tant la norme simplifiée n°48 que le projet de référentiel recommandent que les données de clients inactifs soient conservées pendant une durée de trois ans à compter du dernier contact avec la société ». Elle ajoute que même si cette durée est indicative et ne s’impose pas en tant que telle aux responsables de traitement, la formation restreinte considère qu’elle constitue une référence permettant d’apprécier une durée appropriée ». En l’espèce, selon la formation restreinte, la durée de conservation de quatre ans n’était pas strictement nécessaire à la finalité poursuivie, à savoir la prospection commerciale. En revanche, la formation de sanction estime qu’une durée de conservation des données des clients inactifs fixée à trois ans est justifiée en raison des particularités des traitements mis en œuvre par la société […], et notamment [de] l’interconnexion profonde de ses bases ». Toutefois, l’appréciation faite par la formation restreinte soulève des interrogations. Tout d’abord, il convient de rappeler que dans sa délibération n°SAN-2020-003 du 28 juillet 2020, la formation restreinte avait jugé excessive la durée de conservation de cinq ans des données des prospects d’une société de vente de chaussures en ligne à des fins de prospection commerciale. Cette dernière utilisait les données en question uniquement pour deux ans. La formation restreinte avait considéré que la durée de cinq ans était disproportionnée et que la durée de deux ans était suffisante au regard de la finalité poursuivie et des pratiques internes de la société. Il convient de noter qu’en l’espèce, la durée de conservation de trois ans telle que recommandée dans la norme simplifiée n°48 n’était pas évoquée en tant que point de référence. Il semble désormais acquis que la durée de conservation de trois ans à laquelle la Cnil se réfère dans nombre de communications relatives à la gestion des clients ne sera pas retenue de manière automatique par la formation restreinte, cette dernière affirmant dans la présente délibération que cette durée est indicative ». En revanche, il est possible de s’interroger sur les critères retenus par la formation restreinte pour déterminer la durée de conservation en l’espèce. Ainsi, quelles sont les particularités des traitements mis en œuvre » ? Que signifie l’interconnexion profonde » des bases ? Il convient de rappeler que la Cnil avait défini en 2011 la notion d’interconnexion comme la mise en relation automatisée d’informations provenant de fichiers ou de traitements qui étaient au préalable distincts ». A cet égard, elle avait également indiqué les critères permettant de qualifier l’existence d’une interconnexion entre des fichiers. Nous pouvons regretter que la formation restreinte n’ait pas davantage détaillé son raisonnement et les critères pris en compte. Par ailleurs, il semble que la formation restreinte s’éloigne du critère d’appréciation de la durée de conservation, à savoir la finalité du traitement ; à moins de considérer que les particularités des traitements » y compris l’interconnexion profonde » des bases de données participent de la finalité de prospection commerciale. Par conséquent, les interrogations persistent quant à la justification de cette durée de conservation. En attendant des précisions sur ce point, les enjeux opérationnels restent entiers. Seule une analyse factuelle et documentée permettra au responsable du traitement de déterminer des durées de conservation adaptées aux finalités qu’il poursuit conformément à la réglementation applicable.

qu est ce qu une alarme restreinte